:::: MENU ::::

Seminario de marca. Apunte 4: Ayuda para aplicar los parámetros

  • Sep 30 / 2015
  • Comentarios desactivados en Seminario de marca. Apunte 4: Ayuda para aplicar los parámetros
Artículos, Diseño III

Seminario de marca. Apunte 4: Ayuda para aplicar los parámetros

Por: Raúl Belluccia

Los 15 parámetros de rendimiento de una marca sirven para elaborar estrategias de marca y para diagnosticar el “estado de salud” de un determinado signo identificador.

Como ayuda para quienes comienzan a familiarizarse con este tipo de abordaje, se plantea una pregunta para cada parámetro que facilita su aplicación y, también, favorece la comprensión de los mismos.

 Calidad gráfica genérica

¿Los signos y su combinación poseen alta calidad tipográfica, iconográfica y cromática, o sea, satisfacen un alto nivel de armonía estética y estilística y son reconocibles como expresión inequívoca de la cultura gráfica en alguna de sus manifestaciones, o son formas y dibujos arbitrarios, efímeros, descartables, reemplazables, que pueden desaparecer sin pena ni gloria?

Valores acumulados

¿La nueva marca respeta, conserva y, de ser posible, potencia los aspectos positivos de su antecesora, o por el contrario hace borrón y cuenta nueva y tira por la borda todo valor acumulado en aras de la originalidad como criterio absoluto?

Ajuste tipológico

¿La opción por hacer eje en el nombre o hacer eje en un símbolo (con sus diversos matices: logotipo, logotipo con fondo, logosímbolo, etc.) cumple satisfactoriamente con la función identificadora o se aleja de la necesidad del caso concreto y lo inscribe en modelos ajenos a su identidad?

Corrección estilística

¿El carácter formal, la “manera gráfica de ser” de los signos inscriben a la entidad en su género, rompen justificadamente con el paradigma sectorial o, por el contrario, la desidentifican al asociarla a lenguajes ajenos a su perfil y a su estrategia de identidad?

Compatibilidad semántica

¿Las alusiones explícitas del signo resultan adecuadas a la identidad del emisor del mismo o son extrañas a ésta, o la contradicen, o la distorsionan y confunden?

Suficiencia

¿Los signos identificadores son los necesarios y nada más que los necesarios para cubrir todas las demandas de identificación del caso o existen carencias que dificultan o excesos que obstaculizan una clara identificación?

Versatilidad

¿Los signos se adaptan a cualquier nivel de discurso de la institución, integrándose como la firma natural de todos ellos o sólo son adecuados a un tipo de lenguaje, y su presencia en los restantes resulta forzada o incompatible?

Vigencia

¿Los signos resultarán contemporáneos durante toda la vida previsible de la institución o caducarán velozmente y envejecerán mucho antes que el emisor?

Reproducibildad

¿Los signos marcarios resisten todo tipo de soporte material que el caso exige o deben apelar a versiones imperfectas para salvar determinadas situaciones?

Legibilidad

¿Los signos poseen suficiente claridad y contraste para permitir su correcta lectura en toda condición de tamaño, distancia, iluminación y movimiento previsibles para el caso o ante el menor obstáculo se reduce o imposibilita su legibilidad?

Inteligibilidad

¿El sentido intencionado de los signos es fácilmente interpretable o las formas generan dudas y equívocos que entorpecen la comprensión llana?

Pregnancia

¿Los signos poseen una cohesión y síntesis formal tales que garantizan la recordabilidad que el caso reclama o por su complejidad y ambigüedad resultan de una retención menor a la exigida?

Vocatividad

¿Los signos llaman la a atención lo suficiente para no pasar desapercibidos en la estricta medida necesaria o resultan demasiado débiles o demasiado llamativos para el caso?

Singularidad

¿Los signos satisfacen el grado de diferenciación que la entidad necesita respecto de su contexto específico o se pierden en el conjunto como uno más, o “gritan” más de lo requerido?

Declinabilidad

¿Los signos, de acuerdo al caso específico, presentan elementos gráficos (tipográficos, cromáticos, texturales, icónicos) que faciliten la codificación análoga de otros mensajes o constituyen signos absolutamente aislados que no pueden integrarse a un sistema mayor?